Учёные провели эксперимент с кормлением животных КБД-коноплёй

Результат зависит от доли добавки, вида животного и продукта, который получает потребитель. Регуляторного одобрения такого корма в США пока нет.

Суть коротко

• Отработанная биомасса конопли, выращенной ради КБД, сохраняет питательные вещества и часть каннабиноидов, в том числе психоактивный ТГК.
• В молоко коров переходило менее 1% потреблённых каннабиноидов, а через 12 дней после отмены добавки ТГК в молоке не обнаруживали.
• У бычков через 33 дня после отмены каннабиноиды в тканях не определялись, за исключением КБД в жире.
• Для бройлеров доля добавки от 10% ухудшала рост и конверсию корма.

Зачем скоту конопля

Скармливать скоту остатки конопли звучит как завязка анекдота, но задача вполне практическая. Когда из растения извлекают каннабидиол (КБД), остаётся отработанная биомасса. В ней есть питательные вещества и часть каннабиноидов, включая психоактивный тетрагидроканнабинол (ТГК). Фермеру такой побочный продукт позволяет не тратиться на утилизацию, а исследователям даёт повод выяснить, сколько остаточных веществ попадёт в пищу человека и как быстро они выведутся. Об очередном этапе этой серии проверок рассказал Naked Science, опираясь на работы группы Университета штата Орегон.

Важная оговорка про само растение. Речь не о технической конопле, которую выращивают ради волокна или семян, и не о марихуане. В опытах использовали отходы сортов, которые выращивают для извлечения КБД: в их биомассе есть измеримое количество каннабиноидов, включая ТГК. По американским правилам такие растения относятся к конопле (hemp), но именно из-за возможных следов ТГК использование отработанной биомассы в кормах для скота в США пока не разрешено.

Что показал опыт с молоком

В мае 2025 года в Journal of Agricultural and Food Chemistry вышла работа с 18 джерсейскими коровами. Девять животных четыре недели получали рацион, где 13% составляла конопляная биомасса, остальные ели люцерну и служили контролем. Потом добавку отменили и стали измерять вещества в молоке и тканях. Психоактивное действие молока на людях в этом опыте не проверяли.

В молоко попадало менее 1% потреблённых каннабиноидов. Но малая доля не равна отсутствию риска: в неблагоприятном расчётном сценарии поступление ТГК могло превысить острую референсную дозу. Через 12 дней после отмены добавки ТГК в молоке уже не находили, а в жировой ткани он держался дольше. Поэтому срок очистки молока нельзя считать сроком очистки всего организма, а пометку «не обнаружено» стоит читать как «не обнаружено при чувствительности анализа».

Что показали бычки

Следом исследователи проверили 24 бычков-кастратов породы ангус. Восемь недель опытная группа получала рацион с 15% конопляного остатка. В мышцах нашли небольшое количество ТГК, но расчётная экспозиция при употреблении мяса оставалась ниже выбранной референсной дозы для всех групп потребителей. Через 33 дня после отмены добавки каннабиноиды в исследованных тканях перестали определяться, а КБД остался только в жире. Поведение и итоговая масса животных заметно не изменились, зато эффективность использования корма снизилась.

В феврале 2026 года университет обобщил оба исследования как основу для будущих правил применения такой добавки.

Что случилось с бройлерами

Третий опыт опубликовали 28 августа 2026 года в Poultry Science. В течение 42 дней 200 цыплят получали корм с 0, 5, 10 или 20% биомассы. Начиная с доли в 10% хуже становились рост и конверсия корма. При 20% мясо получалось менее нежным, а в перьях росло содержание кортикостерона, что может указывать на хронический стресс. На уровне 5% сопоставимого ухудшения продуктивности авторы не увидели, хотя загрязнение области клоаки чаще встречалось во всех группах с добавкой.

Почему выводы нельзя переносить

Новые опыты объясняют, почему одного удачного эксперимента мало. Значение имеют состав конкретной партии, доля добавки, вид животного и продукт, который попадёт на стол. Руководитель исследований Массимо Бионаз объяснял смысл всей серии так:

«Это исследование - ещё один шаг к получению данных, необходимых для одобрения FDA».

В августовской статье авторы по-прежнему отмечают, что одобрения FDA-CVM на использование отработанной биомассы в кормах для сельскохозяйственных животных нет. Пока наука даёт основания разрабатывать условия применения, а не объявлять любые конопляные отходы безопасной добавкой.

Авторский вывод

Эксперимент с кормлением коров конопляными отходами на первый взгляд выглядит странно, но его ценность не в экзотике, а в результатах. У авторов есть выборка, контрольная группа, сроки и конкретные цифры, а ещё честная оговорка: выводы по молоку нельзя автоматически переносить на говядину и мясо птицы, а разрешения регулятора пока нет. Даже неудачный результат, например ухудшение роста бройлеров при высокой доле добавки, здесь полезен, потому что его можно проверить и учесть.

В казахстанском публичном поле нередко бывает наоборот: обычное по сути решение подаётся под заголовком о «прорыве» или «разработке без аналогов», а проверяемых данных к нему не прилагается. В материале про дроны BioDrop не были названы ни размер выборки, ни число повторностей, в сообщении о «мраморной баранине» не было ни одной цифры, а в разборе Кирилла Павлова «система ИИ» школьницы свелась к фотографии с айфона и промпту для GPT. Справедливости ради, претензии здесь чаще к подаче в пресс-релизах и новостях, чем к самим исследователям: BioDrop, вероятно, работает, а школьники, по оценке Павлова, молодцы. Но читателю от этого не легче, ведь за громким заголовком он не видит, что именно проверено.

Если коровам, чтобы осторожно говорить об остатках ТГК в молоке, понадобились контрольная группа, замеры по дням и ещё два опыта на других животных, то «мраморной баранине» не повредило бы для начала хотя бы одно число.