Почему Австралия не может отказаться от токсичного гербицида, запрещённого в десятках стран

После почти 30-летней проверки национальный регулятор разрешил дальнейшее применение вещества, хотя ввёл более жёсткие ограничения. Как пишет журнал The Conversation, решение вновь разожгло спор между фермерами, медиками и экологами: можно ли отказаться от препарата, который считается важнейшим инструментом современного земледелия, но при этом связывается с развитием болезни Паркинсона?

Суть коротко

·        Австралия сохранила разрешение на использование гербицида паракват после почти 30-летней проверки.

·        Паракват запрещён более чем в 70 странах, включая государства Евросоюза и Китай, однако остаётся востребованным в ряде крупных аграрных держав.

·        Учёные отмечают, что именно развитие технологии нулевой обработки почвы (No-Till) сделало австралийское сельское хозяйство зависимым от этого препарата.

·        Противники гербицида указывают на многочисленные исследования, связывающие воздействие параквата с повышенным риском болезни Паркинсона, тогда как регулятор считает имеющиеся доказательства недостаточными для полного запрета.

·        Для Казахстана эта дискуссия особенно актуальна, поскольку технологии минимальной и нулевой обработки почвы также широко применяются в зерновом производстве.

Почему паракват стал незаменимым

Паракват используется в Австралии более 60 лет. За это время он стал одним из ключевых инструментов борьбы с сорняками, особенно после массового распространения технологии No-Till, при которой почва практически не вспахивается.

Отказ от глубокой обработки позволил существенно снизить эрозию почв, сохранить влагу и уменьшить расход топлива. Однако вместе с этим возникла новая зависимость: если землю больше не пашут, сорняки приходится уничтожать химическим способом. Именно здесь паракват оказался практически незаменимым благодаря высокой эффективности и низкой стоимости.

Дополнительной причиной стала устойчивость сорняков к глифосату. Австралийские фермеры широко применяют так называемую технологию Double Knock — сначала поля обрабатывают глифосатом, а затем паракватом. Такой подход помогает бороться с резистентными сорняками и уже много лет считается отраслевым стандартом.

Опасения медиков

Несмотря на эффективность, паракват остаётся одним из самых спорных гербицидов в мире.

Он отличается чрезвычайно высокой токсичностью для человека: даже небольшое количество вещества при попадании внутрь организма может привести к тяжёлому поражению лёгких, почек и печени. Кроме того, многочисленные эпидемиологические исследования указывают на возможную связь между длительным воздействием параквата и развитием болезни Паркинсона.

Именно поэтому более 70 государств уже отказались от его применения, включая страны Европейского союза, Китай и Таиланд. Недавно первым американским штатом, полностью запретившим паракват, стал Вермонт.

Почему Австралия не пошла по пути Европы

Австралийский регулятор APVMA после многолетней проверки пришёл к выводу, что при соблюдении новых требований препарат может использоваться безопасно.

Вместо полного запрета власти решили снизить допустимые нормы внесения, ограничить применение ранцевых опрыскивателей и ужесточить требования к средствам индивидуальной защиты операторов.

Фермерские организации поддержали такое решение. По их мнению, полный отказ от параквата приведёт к росту затрат, снижению эффективности борьбы с сорняками и увеличению количества механических обработок почвы, что, в свою очередь, повысит риск эрозии и выбросов углерода.

Что это означает для Казахстана

История с паракватом интересна не только сама по себе. Она показывает, что сегодня в мире сформировались три принципиально разных подхода к регулированию агрохимии.

Европейский союз придерживается принципа предосторожности. Если существуют серьёзные научные сомнения относительно безопасности вещества, его применение прекращают до получения исчерпывающих доказательств. Именно поэтому паракват был запрещён в ЕС ещё в 2007 году, а впоследствии от него отказались десятки стран, включая Китай, Бразилию и Таиланд.

Австралия, напротив, выбрала риск-ориентированный подход. После почти 30-летнего пересмотра регулятор сохранил препарат на рынке, но существенно ужесточил правила его применения. Власти исходят из того, что при соблюдении новых требований риски можно контролировать, а полный запрет может привести к серьёзным экономическим потерям для сельского хозяйства.

Казахстан сегодня находится ближе к австралийской модели. Паракват остаётся зарегистрированным действующим веществом и может использоваться в сельском хозяйстве в составе разрешённых препаратов. Его применяют как гербицид сплошного действия для уничтожения сорной растительности перед посевом, при подготовке полей под минимальную и нулевую обработку почвы, а также в садах и многолетних насаждениях, где требуется контролировать растительность между рядами.

Хотя официальной статистики по регионам применения не публикуется, наибольшую практическую ценность такие препараты имеют для зерновых хозяйств северного Казахстана — прежде всего в Костанайской, Северо-Казахстанской, Акмолинской и Павлодарской областях, где технологии No-Till и Mini-Till получили наиболее широкое распространение. Именно здесь химическая борьба с сорняками во многом заменяет механическую обработку почвы.

Авторский вывод

История с паракватом — это спор не столько о гербициде, сколько о будущем современного земледелия. Чем активнее сельское хозяйство переходит на ресурсосберегающие технологии, тем выше становится зависимость от химических средств защиты растений. Австралия решила сохранить этот инструмент, Европа — отказаться от него. Казахстан пока остаётся ближе к австралийской модели. Но вопрос уже не в том, можно ли использовать паракват сегодня, а в том, какие технологии смогут заменить его завтра без потери урожайности и устойчивости агропроизводства.