Норматив пастбищ в Казахстане снова меняют — теперь в пользу фермеров

За сухой бюрократической формулировкой скрывается история о том, как чрезмерно жёсткий норматив несколько лет подряд подталкивал фермеров к перевыпасу скота, лишь бы не потерять право на землю.

Суть коротко

• Минсельхоз подготовил проект изменений, снижающий с 50% до 30% порог наличия сельхозживотных от предельно допустимой нормы нагрузки, при котором пастбище признаётся неиспользуемым; проект размещён для публичного обсуждения до 15 сентября.
• Норма приводится в соответствие с законом от 14 июля 2026 года о вопросах государственного управления и местного самоуправления, которым внесены изменения в статью 92 Земельного кодекса.
• Это уже вторая корректировка порога за последние годы: изначально критерий неиспользования составлял 20% от нормы нагрузки, затем его подняли до 50% — депутат Нуржан Ашимбетов ранее критиковал такое повышение, указывая, что оно вынуждало фермеров держать больше скота, чем способно выдержать пастбище, лишь бы не потерять землю.
• По оценке депутата, из-за подобных норм в стране нерационально используется около 20 млн гектаров земель.

Как работает норма нагрузки

Механизм устроен так: для каждого пастбища установлена предельно допустимая норма нагрузки — максимальное поголовье скота, которое территория способна выдержать без деградации. Если фактическое количество животных оказывается ниже определённого процента от этой нормы, участок формально признаётся неиспользуемым, что создаёт риски для землепользователя — вплоть до изъятия земли. Именно этот процент и стал предметом уже нескольких пересмотров за последние годы.

От 20% к 50% и обратно к 30%

История порога показательна сама по себе. Изначально критерием неиспользования пастбища считалось наличие животных на уровне менее 20% от нормы нагрузки — сравнительно мягкое требование. Затем норму ужесточили, подняв планку до 50%: чтобы не считаться «неиспользующим» землю, фермеру нужно было держать поголовье на уровне не менее половины предельно допустимой нагрузки. Депутат Ашимбетов уже указывал на проблему такого подхода — фактически он вынуждал аграриев наращивать поголовье сверх экологически обоснованного уровня просто ради формального соответствия нормативу, что напрямую способствовало перевыпасу и истощению пастбищ, которые норматив, по идее, должен был защищать. Нынешнее снижение до 30% — частичный, но не полный откат к более мягкому первоначальному значению.

Связь с деградацией пастбищ

Проблема, которую пытается решить это регуляторное изменение, для читателей hunn.kz уже знакома: в стране деградировали более 26 млн гектаров пастбищ, а депутаты Мажилиса ранее указывали, что деградации подвержено около 40% всех пастбищных угодий страны. Показателен конкретный пример из Павлодарской области: специалисты, изучив земельные паспорта Кызылжарского сельского округа, обнаружили, что значительная часть дворов вообще не держит животных — притом что формального дефицита пастбищ в регионе нет, земли достаточно. Причина оказалась не в нехватке площади, а в её доступности: пастбища физически расположены слишком далеко или в неудобном для конкретных хозяйств состоянии. Именно такие домохозяйства рискуют формально попасть под жёсткий норматив «неиспользования», хотя причина — не бесхозяйственность, а структурная проблема доступа к земле. Парадокс в том, что часть деградации могла быть прямым следствием самого регулирования: норматив, задуманный как стимул к рациональному использованию земли, на практике подталкивал фермеров к противоположному результату — перевыпасу ради сохранения формального права на пастбище там, где доступ был.

Авторский вывод

История с нормативом нагрузки — хороший пример того, как благие цели регулирования способны обернуться неожиданными побочными эффектами, если конкретные пороговые значения не соотнесены с реальной экологической ёмкостью земли. Снижение планки до 30% — попытка найти более сбалансированную точку между двумя крайностями: слишком мягкий норматив рискует поощрять недоиспользование пастбищ, слишком жёсткий — толкает к их истощению через избыточный выпас. Пройдёт ли новый порог публичное обсуждение без изменений и, главное, отразится ли он на реальном состоянии казахстанских пастбищ, станет понятно только через несколько сезонов практического применения.