Из-за незаконного сужения русла под Алматы вышла из берегов река.
Меж тем, усиливается риск прорыва накопителя Сорбулак, куда Алматы сливает сточные воды. О том что назревает такая проблема, писал Миша Козачков еще в 2013 году:
«По результатам научно-исследовательской работы сделан вывод, что озеро может смыть несколько населенных пунктов, расположенных ниже. В зоне возможного подтопления свыше 50 тыс человек».
За 12 лет ситуация только ухудшилась и риски возросли значительно.
Читаю документ, называется «КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НИЗКОНАПОРНЫХ ЗЕМЛЯНЫХ ПЛОТИН НАКОПИТЕЛЯ СТОЧНЫХ ВОД ОЗЕРА СОРБУЛАК». В исследовании авторы Р.Р. Искандеров и Ж.Т. Тлеуова (ИГиГ им.У.М. Ахмедсафина) видят проблему, но неправильно делают выводы. Точнее, видят косяки, но не считают это проблемой.
Поэтому вот анализ и оценка состояния дамб №1 и №2 накопителя Сорбулак на основе спутниковых наблюдений и инженерных материалов:
1. Краткое описание объекта
- Дамбы выполнены из супесчано-суглинистых грунтов.
- Высота плотины — до 6 м; класс капитальности — IV.
- По проекту: фильтрация — минимальна, основание стабильно, признаки разрушения отсутствуют.
2. Результаты спутникового анализа
На основании анализа визуального и спектрального снимков выявлены следующие признаки:
- Широкая зона переувлажнения за дамбой — хорошо различима в диапазоне влажности почвы (IR/SWIR), указывающая на интенсивную фильтрацию воды через тело или основание плотины.
- Возможные солевые и суффозионные отложения — наблюдаются на визуальных изображениях как обесцвеченные участки.
- Нарушение структуры растительности в зоне фильтрации — свидетельствует о хроническом воздействии влаги.
Рис. 1. Визуальный спутниковый снимок дамбы и зоны фильтрации.
Рис. 2. Снимок индекса влажности (Sentinel-2, 23.07.2024), демонстрирующий переувлажнение за дамбой.
3. Противоречие с официальным заключением
Официальный отчет заявляет:
- Фильтрация — в пределах нормы;
- Суффозия и вынос грунта отсутствуют;
- Основание и тело плотины находятся в устойчивом состоянии.
Однако:
- Данные дистанционного зондирования указывают на активную фильтрацию. - Возможен вынос грунта и насыщение просадочных слоев (ИГЭ-I).
- Повышенная влажность в нижнем бьефе может быть недооцененной угрозой суффозии или пипинга.
4. Выводы
- Зафиксированы объективные признаки развития фильтрации, противоречащие официальным выводам.
- Состав грунта (супеси, наличие солей и просадочных элементов) усугубляет риски потери устойчивости.
- Объект эксплуатируется в условиях высокой сейсмичности, что усиливает потенциальную опасность.
5. Рекомендации
1. Провести внеплановое инженерно-гидрогеологическое обследование с участием независимых экспертов.
2. Развернуть мониторинг влажности, температурных аномалий и пьезометрического давления.
3. Оценить фактическое состояние дренажной системы и фильтрационного фронта. 4. Рассмотреть вопрос об усилении тела плотины или инъектировании основания.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии